Topics Current Page
Riepilogo IA
Mostra altro
Leggi un rapido resoconto dell'articolo e valuta il sentiment del mercato in appena 30 secondi!
La scalabilità è da tempo una delle sfide più importanti di Bitcoin ed è oggetto di un acceso dibattito. Sebbene la rete Bitcoin abbia aperto la strada alla moneta digitale decentralizzata, la sua capacità di gestire un gran numero di transazioni rimane limitata rispetto ai sistemi di pagamento tradizionali. Questo persistente problema di scalabilità di Bitcoin ha dato origine a discussioni in corso sulla necessità di bilanciare sicurezza, decentralizzazione e capacità di transazione.
Per comprendere la scalabilità di Bitcoin è necessario esaminare sia i vincoli tecnici insiti nel suo sistema sia le soluzioni che gli sviluppatori hanno creato per risolverli. Queste limitazioni non sono solo preoccupazioni teoriche, ma questioni pratiche che hanno un impatto diretto sulla capacità di elaborazione delle transazioni, sulle commissioni e sui tempi di conferma di Bitcoin.
Per comprendere perché esistono questi vincoli, è utile capire come funziona la blockchain di Bitcoin (vedi il nostro articolo, Spiegazione della blockchain di Bitcoin). Le stesse caratteristiche che rendono Bitcoin sicuro e decentralizzato creano anche dei colli di bottiglia che limitano la sua capacità di elaborazione delle transazioni.
Questo articolo esamina i limiti di scalabilità di Bitcoin, esplora le soluzioni implementate come SegWit e Lightning Network e discute le sfide rimanenti. Comprendere questi compromessi fornisce spunti su uno dei dibattiti tecnici e filosofici più significativi sulle criptovalute.
Punti chiave:
Aggiornamenti di protocollo come SegWit e Taproot hanno aumentato la capacità effettiva dei blocchi e l’efficienza delle transazioni di Bitcoin senza compromettere il suo modello di sicurezza o richiedere hard fork dirompenti.
Lightning Network affronta il problema attuale della scalabilità spostando la maggior parte delle transazioni su un livello secondario, consentendo pagamenti istantanei con commissioni minime e regolando i saldi finali sul livello di base sicuro di Bitcoin.
L’approccio di scalabilità di Bitcoin dà priorità alla sicurezza e alla decentralizzazione rispetto alla produttività grezza, riflettendo un dibattito filosofico in corso sull’opportunità di ottimizzare Bitcoin per i pagamenti quotidiani o per il suo status di oro digitale.
La scalabilità di Bitcoin si riferisce alla capacità della sua rete di elaborare transazioni man mano che aumenta la domanda degli utenti. Mentre i sistemi di pagamento tradizionali possono essere scalati aggiornando l’hardware, Bitcoin deve bilanciare la sua capacità di transazione con la sicurezza e la decentralizzazione che definiscono la sua proposta di valore fondamentale.
La sfida della scalabilità diventa evidente quando si confronta Bitcoin con i sistemi di pagamento tradizionali. Le principali reti di pagamento possono elaborare decine di migliaia di transazioni al secondo (TPS) durante le operazioni di picco, mentre Bitcoin gestisce solo 3-7 TPS in condizioni normali.
La capacità di elaborazione (capacità di transazione al secondo) di Bitcoin riflette la sua architettura distribuita e i vincoli matematici del suo meccanismo di consenso. Ogni transazione deve propagarsi attraverso la rete, sottoporsi a convalida crittografica da parte di migliaia di nodi indipendenti e raggiungere il consenso tramite il mining di proof of work (PoW) ad alta intensità di calcolo.
I sistemi di pagamento centralizzati raggiungono un’elevata produttività elaborando le transazioni tramite server farm controllati con latenza prevedibile e aggiornamenti diretti del database. Questi sistemi possono ottimizzare la velocità perché operano in ambienti affidabili e con partecipanti noti.
I limiti di scalabilità di Bitcoin derivano da quello che gli informatici chiamano il "Blockchain Trilemma", ovvero la difficoltà di ottimizzare contemporaneamente sicurezza, decentralizzazione e scalabilità. Per capire perché esistono questi compromessi, è utile esaminare come funziona Bitcoin a livello fondamentale. Ogni miglioramento in un ambito richiede solitamente sacrifici negli altri.
Il problema della congestione della rete illustra nella pratica questi compromessi. Quando la domanda di Bitcoin è elevata, le transazioni competono per uno spazio di blocco limitato attraverso un meccanismo di mercato delle commissioni. Gli utenti disposti a pagare commissioni più elevate ricevono un’elaborazione prioritaria, mentre coloro che offrono commissioni più basse potrebbero dover attendere ore o giorni per la conferma della transazione.
Esempi storici dimostrano l’impatto concreto di questi vincoli. Durante il boom delle criptovalute di fine 2017, le commissioni medie per le transazioni in Bitcoin hanno raggiunto un picco di oltre 50 $, mentre gli utenti gareggiavano per lo spazio sui blocchi. Una congestione simile si è verificata all’inizio del 2021, quando l’adozione istituzionale ha portato l’utilizzo della rete oltre la sua capacità.
La comunità Bitcoin rimane divisa su quale sia il miglior approccio alla scalabilità. Alcuni sostengono cambiamenti che aumenterebbero direttamente la capacità delle transazioni, mentre altri preferiscono soluzioni che preservino le attuali proprietà di sicurezza e decentralizzazione di Bitcoin.
Questo disaccordo filosofico riflette interrogativi più profondi sullo scopo principale di Bitcoin: se debba essere ottimizzato per fungere da oro digitale o da rete di pagamento per gli acquisti quotidiani, oppure se debba tentare di svolgere entrambe le funzioni contemporaneamente.
I limiti di dimensione dei blocchi di Bitcoin sono alla base delle sue sfide di scalabilità. Il limite originale di 1 MB per la dimensione del blocco ha scatenato un acceso dibattito all’interno della comunità delle criptovalute, sebbene i successivi aggiornamenti abbiano modificato il modo in cui questo limite funziona nella pratica.
Satoshi Nakamoto, il creatore di Bitcoin, ha implementato un limite di 1 MB come misura anti-spam temporanea per impedire agli aggressori di creare blocchi enormi che potrebbero rallentare la rete. Tuttavia, man mano che Bitcoin guadagnava popolarità, questa misura temporanea si è trasformata in un collo di bottiglia significativo.
Un nuovo blocco di transazioni viene estratto circa ogni 10 minuti e, con il limite di dimensione originale di 1 MB, ogni blocco potrebbe contenere circa 2.000-3.000 transazioni, a seconda della loro complessità. Questa clausola ha creato un limite massimo alla capacità di transazione di Bitcoin, che è diventato problematico durante i periodi di elevata domanda.
Il dibattito sulla scalabilità si è trasformato in una discussione controversa su chi controlla il protocollo Bitcoin e il piano a lungo termine per la quota di mercato di Bitcoin, nonché su quanto valore si dovrebbe attribuire alla decentralizzazione. Esaminare la storia di Bitcoin rivela come questa questione abbia diviso la comunità in due schieramenti distinti, con visioni fondamentalmente diverse sul futuro di Bitcoin
I Big Blocker sostenevano l’aumento del limite di dimensione dei blocchi per incrementare immediatamente la capacità di transazione Credevano che transazioni più economiche e veloci avrebbero reso Bitcoin più scalabile e quindi più accessibile, consentendo a Bitcoin di competere sulla scena mondiale come sistema di pagamento alternativo ad aziende come Visa o PayPal. Le proposte spaziavano da modesti aumenti delle dimensioni dei blocchi fino a 2 MB, a piani più ambiziosi per blocchi da 8 MB o addirittura 20 MB.
Gli Small Blocker si sono battuti per mantenere il limite esistente, sviluppando al contempo soluzioni alternative per la scalabilità Credevano che aumentare la dimensione del blocco avrebbe reso troppo costoso per i singoli utenti gestire un nodo Bitcoin. Ciò porterebbe le aziende a ospitare nodi nei data center, il che potrebbe compromettere la decentralizzazione della rete. Gli small blockers hanno dato priorità alle proprietà di sicurezza e decentralizzazione di Bitcoin rispetto ai miglioramenti immediati della produttività.
La soluzione è arrivata nel 2017 con SegWit, un aggiornamento che ha sostituito il semplice limite di dimensione del blocco di 1 MB con un sistema di “peso del blocco” più sofisticato. Con questo sistema, i blocchi sono ora limitati a 4 milioni di unità di peso, consentendo teoricamente blocchi di dimensioni fino a 4 MB.
Il sistema di ponderazione funziona trattando in modo diverso i diversi tipi di dati sulle transazioni:
I dati delle transazioni tradizionali contano quattro unità di peso per byte.
I dati di testimonianza (firma) valgono come un’unità di peso per byte.
In pratica, attualmente i blocchi hanno una dimensione media di circa 1,5 MB. Tuttavia, possono raggiungere dimensioni pari a 2–2,4 MB durante periodi di elevata attività e, in circostanze eccezionali che coinvolgono protocolli di iscrizione, alcuni blocchi hanno raggiunto il limite teorico di 4 MB.
L’impatto del limite alla dimensione del blocco si estende oltre la semplice capacità di transazione. Quando i blocchi sono pieni, gli utenti devono competere pagando commissioni più elevate per includere le loro transazioni. La concorrenza fa aumentare i costi, creando un mercato delle commissioni che esclude le transazioni più piccole e dà priorità agli utenti disposti a pagare tariffe maggiorate.
Durante la congestione della rete, aumentano anche i tempi di conferma, poiché le transazioni attendono più a lungo nel mempool prima di essere incluse nei blocchi. Ciò che solitamente richiede dai 10 ai 60 minuti per la conferma può richiedere ore o addirittura giorni per le transazioni a basso costo durante i periodi di picco della domanda.
Segregated Witness, comunemente noto come SegWit, ha segnato il primo importante aggiornamento della scalabilità di Bitcoin quando è stato attivato nel 2017. Invece di aumentare direttamente il limite della dimensione del blocco, SegWit ha introdotto un approccio innovativo per adattare più transazioni ai blocchi esistenti riorganizzando la struttura dei dati delle transazioni.
L’innovazione chiave di SegWit riguarda la separazione delle firme delle transazioni (dati testimone) dalle informazioni principali della transazione. Le firme rappresentano in genere circa il 65% dei dati di una transazione, quindi spostandole in una sezione separata si crea più spazio per i dettagli effettivi della transazione entro il limite del blocco di 1 MB.
Questa ristrutturazione funziona modificando il modo in cui le transazioni Bitcoin vengono formattate e archiviate. Nelle transazioni Bitcoin tradizionali, i dati della firma sono incorporati nella transazione stessa, occupando molto spazio. SegWit sposta queste firme in una sezione “testimone” separata che non viene conteggiata nel limite di dimensione del blocco di 1 MB, consentendo di fatto di inserire più dati di transazione in ogni blocco.
L’implementazione tecnica crea quello che è noto come sistema di “peso a blocco”, anziché semplici misurazioni dimensionali. Con questo sistema, i dati delle transazioni tradizionali contano come quattro unità di peso per byte, mentre i dati dei testimoni contano come una sola unità di peso per byte. Questa regolazione matematica consente ai blocchi di superare 1 MB di dimensione totale, mantenendo al contempo il limite originale per i dati non witness.
SegWit ha ristrutturato i dati delle transazioni per aumentare la capacità, come descritto nel nostro articolo SegWit & Taproot. Questo approccio ha consentito alla rete Bitcoin di elaborare in modo efficace più transazioni per blocco senza violare tecnicamente il limite originale di 1 MB, rappresentando un compromesso che ha attirato l’attenzione di diverse fazioni all’interno della comunità.
L’aggiornamento ha introdotto anche nuovi formati di transazione retrocompatibili con i vecchi software Bitcoin. I nodi che non hanno effettuato l’aggiornamento a SegWit possono comunque convalidare le transazioni SegWit, anche se le visualizzano in un formato leggermente diverso che mantiene la compatibilità di rete durante il periodo di transizione.
L’implementazione di SegWit ha aumentato la capacità effettiva dei blocchi di Bitcoin a circa 1,4 MB quando tutte le transazioni utilizzano il nuovo formato. Ciò si traduce in circa il 40% in più di throughput delle transazioni, portando la capacità di Bitcoin da circa tre TPS a circa 4-5 TPS (Transazioni per secondo).
Oltre ai miglioramenti in termini di scalabilità, SegWit risolve anche il problema della malleabilità delle transazioni, un problema tecnico per cui gli ID delle transazioni potevano essere modificati prima della conferma. Questa sfida ha impedito lo sviluppo di soluzioni di scalabilità più avanzate, come Lightning Network, rendendo la soluzione di SegWit fondamentale per le innovazioni future.
SegWit ha inoltre introdotto una nuova struttura tariffaria che rende le transazioni leggermente più economiche per gli utenti che adottano il formato aggiornato. Poiché le transazioni SegWit occupano meno spazio nell’area dei blocchi tradizionali, gli utenti spesso pagano commissioni per byte inferiori, il che rappresenta un incentivo economico per l’adozione.
L’aggiornamento SegWit ha dimostrato che Bitcoin può evolversi e migliorare mantenendo la compatibilità con le versioni precedenti. Il vecchio software Bitcoin continua a funzionare insieme ai sistemi abilitati SegWit, dimostrando che gli aggiornamenti non richiedono che tutti gli utenti eseguano l’aggiornamento simultaneamente.
Nonostante i suoi vantaggi, SegWit rappresenta solo un primo passo per affrontare le sfide di scalabilità di Bitcoin. Sebbene abbia apportato miglioramenti significativi, l’aggiornamento da solo non risolve i limiti fondamentali della capacità di elaborazione che impediscono a Bitcoin di competere con i sistemi di pagamento tradizionali in termini di volume di transazioni.
Lightning Network rappresenta la soluzione di scalabilità più ambiziosa di Bitcoin, offrendo un approccio fondamentalmente diverso all’elaborazione delle transazioni. Invece di cercare di inserire più transazioni nei blocchi del livello base di Bitcoin, Lightning Network crea un livello secondario sul quale le transazioni possono avvenire istantaneamente e con commissioni minime.
Lightning Network funziona come una soluzione di Layer 2, ovvero si basa sulla blockchain esistente di Bitcoin, anziché modificarla direttamente. Gli utenti possono aprire canali di pagamento tra loro, effettuare numerose transazioni all’interno di questi canali e regolare i saldi finali sulla blockchain principale di Bitcoin solo quando sono pronti a chiudere il canale.
Immagina i canali di Lightning Network come un conto in un bar. Invece di pagare ogni drink singolarmente con una transazione separata con carta di credito, si apre un conto, si effettuano più acquisti e si salda l’importo totale alla fine della serata. Allo stesso modo, i canali Lightning Network consentono più transazioni Bitcoin senza registrarle immediatamente una per una sulla blockchain.
Lightning Network consente pagamenti rapidi e a basso costo (spiegati più avanti in Lightning Network per Bitcoin). La sua soluzione Layer 2 consente teoricamente a Bitcoin di elaborare milioni di TPS, mantenendo al contempo le garanzie di sicurezza della blockchain sottostante.
L’effetto rete rende Lightning Network particolarmente potente. Gli utenti non hanno bisogno di canali diretti con chiunque vogliano pagare. I pagamenti possono invece essere instradati attraverso più canali, in modo simile a come i pacchetti di dati Internet trovano percorsi attraverso vari nodi di rete. Ciò crea una rete interconnessa di canali di pagamento che può facilitare le transazioni tra due utenti.
Le transazioni Lightning Network avvengono quasi istantaneamente, perché non richiedono la conferma della blockchain. Invece di attendere 10 minuti o più per la conferma del blocco, i pagamenti Lightning vengono completati in pochi secondi. Questa velocità rende Bitcoin adatto agli acquisti quotidiani, come l’acquisto di un caffè o i pagamenti online, per i quali gli utenti si aspettano una conferma immediata.
Il risparmio sui costi è altrettanto impressionante. Mentre le transazioni Bitcoin on-chain potrebbero comportare commissioni di diversi dollari nei periodi di punta, le transazioni Lightning in genere costano frazioni di centesimo. Questa drastica riduzione delle commissioni crea possibilità di micropagamenti che non sono mai state economicamente sostenibili sulla rete blockchain di Bitcoin.
Tuttavia, l’adozione di Lightning Network si scontra con diverse sfide. Gli utenti devono bloccare i Bitcoin nei canali, riducendo la liquidità disponibile per altri usi. Devono inoltre gestire i saldi dei canali e garantire di avere una capacità sufficiente per i pagamenti in uscita, aggiungendo un livello di complessità rispetto alle semplici transazioni on-chain.
La rete richiede inoltre agli utenti di rimanere online per monitorare i propri canali o di utilizzare i servizi di sorveglianza per proteggersi dai tentativi di frode. Se qualcuno cerca di chiudere ingiustamente un canale con uno stato obsoleto che lo favorisce, la parte onesta deve essere in grado di rispondere entro un intervallo di tempo specificato.
L’adozione di Lightning Network è cresciuta costantemente, nonostante queste sfide, e un’innovazione chiave chiamata splicing sta emergendo per affrontarli. Lo splicing consente all’utente di spostare fluidamente i fondi tra un canale Lightning e il proprio portafoglio on-chain in un’unica transazione, senza chiudere o riaprire il canale. Ciò contribuisce a semplificare la gestione della liquidità e potrebbe potenzialmente consentire ai portafogli di visualizzare un saldo unico e unificato.
La capacità della Lightning Network è aumentata fino a superare i 5.000 Bitcoin bloccati nei canali e numerose applicazioni ora supportano i pagamenti Lightning. I principali exchange, i processori di pagamento e persino alcuni venditori hanno integrato il supporto Lightning.
Nonostante i significativi miglioramenti, grazie a SegWit, Taproot e Lightning Network, le soluzioni di scalabilità di Bitcoin devono affrontare continue sfide e critiche che evidenziano la complessità di scalare un sistema monetario decentralizzato.
Sebbene Lightning Network sia promettente, introduce nuove complessità tecniche che molti utenti trovano scoraggianti. Impostare canali, gestire la liquidità e comprendere il routing può risultare difficoltoso per i nuovi arrivati abituati alla semplicità delle normali transazioni Bitcoin. Questa barriera di complessità limita l’adozione su larga scala e crea un sistema a due livelli in cui gli utenti più esperti ne traggono vantaggio mentre gli altri restano esclusi.
Un’altra critica significativa è rappresentata dalle preoccupazioni legate alla centralizzazione. Con la crescente adozione di Lightning Network, i nodi grandi e ben collegati diventano naturalmente hub di pagamento, ricreando potenzialmente le strutture centralizzate che Bitcoin era stato progettato per evitare. Questi modelli hub-and-spoke potrebbero conferire ad alcuni operatori un’influenza sproporzionata sull’instradamento dei pagamenti e sulle commissioni.
Il compromesso tra custodia e non custodia presenta ulteriori sfide. Sebbene i portafogli Lightning non custoditi preservino i principi di autosovranità di Bitcoin, richiedono agli utenti di gestire dettagli tecnici complessi. Molti utenti optano per servizi di custodia Lightning che gestiscono la complessità, ma richiedono anche di affidare i propri fondi a terze parti.
La gestione della liquidità rimane un problema persistente per gli utenti di Lightning Network. I canali hanno una capacità limitata in entrambe le direzioni e gli utenti devono gestire attivamente i propri saldi per garantire di poter inviare e ricevere pagamenti in modo efficace. Questo requisito crea costi di manutenzione continua che non esistono con i metodi di pagamento tradizionali.
Anche con diverse soluzioni di scalabilità, i dibattiti continuano, spesso legati alla questione più ampia, Bitcoin è sicuro? I critici sostengono che le soluzioni Layer 2 come Lightning Network compromettono il modello di sicurezza di Bitcoin spostando le transazioni dal livello di base altamente sicuro a sistemi con presupposti di affidabilità diversi.
Il problema del routing presenta delle limitazioni tecniche che diventano più evidenti con la crescita della rete Bitcoin. Trovare percorsi di pagamento efficienti diventa sempre più complesso con l’espansione della rete, il che potrebbe portare a fallimenti nei pagamenti o a strutture tariffarie non ottimali. I pagamenti di importo elevato presentano sfide particolari, poiché richiedono canali con capacità sufficiente lungo l’intero percorso.
Inoltre, le dinamiche del mercato delle commissioni hanno creato tensioni filosofiche all’interno della comunità Bitcoin. Alcuni sostengono che commissioni on-chain elevate siano necessarie per proteggere la rete, poiché le ricompense dei blocchi diminuiscono nel tempo, mentre altri sostengono che commissioni elevate limitano l’utilità di Bitcoin e spingono gli utenti verso criptovalute alternative o soluzioni centralizzate.
Il consumo energetico annuo totale di Bitcoin ha raggiunto 173 terawattora (TWh) nel 2025, mentre il consumo energetico è stimato intorno ai 500 kWh per transazione (rispetto agli 0,001 kWh delle carte di credito), sebbene la spesa energetica di Bitcoin non sia direttamente collegata al numero di transazioni sulla sua blockchain.
Lightning Network riduce la frequenza delle transazioni on-chain, ma non diminuisce direttamente il consumo energetico dello strato base di Bitcoin, che rimane legato al mining e alla sicurezza della rete, piuttosto che al volume delle transazioni. I nodi Lightning richiedono un’energia aggiuntiva minima rispetto alle operazioni di mining che proteggono la blockchain sottostante.
Sebbene le soluzioni di scalabilità possano migliorare l’efficienza energetica di Bitcoin per transazione consentendo una maggiore attività economica con lo stesso consumo energetico di base, non soddisfano i requisiti energetici fondamentali del meccanismo di consenso PoW di Bitcoin.
Ottenere una comunicazione fluida tra diverse soluzioni di Layer 2 e persino tra blockchain di Layer 1 è spesso problematico. Ogni soluzione di scalabilità opera con requisiti tecnici distinti, costringendo gli utenti ad apprendere interfacce di portafoglio, procedure di backup e modelli di sicurezza separati, frammentando così l’esperienza complessiva di Bitcoin.
L’ecosistema dei portafogli riflette questa frammentazione. I portafogli Lightning non custoditi offrono maggiore controllo, ma sono più difficili da usare, il che può spesso creare confusione per i nuovi utenti. Molti scelgono alternative di custodia per semplicità, ma questo reintroduce le terze parti fidate che Bitcoin era stato progettato per eliminare.
I flussi di transazioni tra sistemi creano ulteriore complessità. Per spostare fondi dai canali Lightning Network agli indirizzi Bitcoin regolari sono necessarie transazioni on-chain, con le relative commissioni e ritardi di conferma. In caso di congestione della rete, queste transazioni diventano costose e lente, vanificando molti dei vantaggi derivanti dall’utilizzo di Lightning Network.
Nei sistemi finanziari aperti e senza autorizzazioni si prevedono problemi di compatibilità e frammentazione tra gli standard. Gli sforzi di sviluppo restano focalizzati su soluzioni specializzate, piuttosto che su esperienze unificate. Quando lo splicing diventerà la norma, i portafogli mostreranno un saldo unificato, ma raggiungere questa integrazione senza soluzione di continuità rimane una sfida, date le differenze fondamentali tra gli approcci di scalabilità.
L’incertezza normativa aggiunge un ulteriore livello di complessità. I governi di tutto il mondo stanno ancora decidendo come gestire le transazioni Lightning Network, gli smart contract e altre tecnologie di scalabilità di Bitcoin. Questa incertezza può rallentare l’adozione da parte di aziende e istituzioni finanziarie che necessitano di chiarezza normativa.
Inoltre, il divario nell’esperienza utente tra la rete Bitcoin e i sistemi di pagamento tradizionali rimane significativo. Nonostante i miglioramenti, utilizzare Bitcoin per le transazioni quotidiane richiede maggiori conoscenze tecniche e comporta più rischi rispetto allo strisciare una carta di credito o all’utilizzo di un’app di pagamento mobile.
Le procedure di backup e ripristino per i portafogli Lightning Network sono più complesse rispetto a quelle dei normali portafogli Bitcoin. Gli utenti devono eseguire il backup degli stati dei canali e gestire ulteriori considerazioni sulla sicurezza, aumentando il rischio di perdita di fondi per gli utenti meno tecnici.
La scalabilità di Bitcoin rimane una sfida costante, ma i progressi compiuti attraverso varie soluzioni di scalabilità di Bitcoin, come SegWit, Taproot e Lightning Network, dimostrano l’impegno della comunità nel risolvere questi problemi senza compromettere i principi fondamentali di sicurezza e decentralizzazione di Bitcoin.
Il percorso verso una migliore scalabilità rivela il delicato equilibrio che Bitcoin deve mantenere tra capacità di transazione, sicurezza e decentralizzazione. Sebbene le soluzioni attuali non siano ancora in grado di eguagliare la capacità di elaborazione delle reti di pagamento tradizionali, rappresentano un progresso significativo nel rendere Bitcoin più pratico per l’uso quotidiano.
Questa continua evoluzione e la dedizione della comunità Bitcoin nel risolvere complesse sfide tecniche sono due motivi per cui molte persone si sentono sicure nell’esplorare come acquistare Bitcoin.
#LearnWithBybit